Tak ještě jedno přiblížení

Pro anebo proti? Pro co a proti čemu? Chtěl bych vidět ty účty. Kolik hektarů se vrátí, jaké jsou kompenzace, kolik kdo počítal za metr čtvereční náhrad apod. Kdo odhadoval cenu nemovitostí a jak ji odhadoval.

Proběhla vůbec nějaká kalkulace, odhady atd.? Započítalo se do celkového účtu i placení kněží od Listopadu až po současnost? Má se započítat od Listopadu nebo rovnou od roku 1948?

Proč tento proces neprobíhá transparentně? Místo předložení účtu veřejnosti se najímají herci podporující tento akt.

Vždyť to budeme platit všichni a ještě naše děti. Máme tedy právo vědět, co platíme. V obchodě se taky dívám, co kupuju. A teď mi řekněte, co je na požadavku kontroly účtu špatného?

Neutuchající diskuse

je dokladem toho, co píši hned v úvodu, totiž že tato otázka rozpolcuje společnost. Zkusím být konkrétnější. Proč se nebude vracet ukardený majetek mnoha sudetských Němců, kteří z principu kolektivní viny o něj přišli, aniž by cokoli spáchali? Proč tedy pouze k roku 48? Je pro to nějaký důvod? Je pro to morální vysvětlení? Dobře. Nemám nic proti vrácení stávajícího majetku církvím, on ji již stejně zčásti vrácen byl. Ale kdo a jak vypočítal finanční kompenzace? Proč nikdo nepředložil společnosti účet? Vždyť to zaplatíme my všichni. Našimi důchody, dph, daněmi.

A ještě jednu poznámku, církevní restituce nesouvisejí s věcmi víry. Nejde o souboj věřících s nevěřícími, jak se nám to snaží mnozí namluvit. Jde čistě o majetkové vyrovnání. Moje obava je pouze ta, že tvůrcům návrhu zákona jde o uvolnění transferu, ve kterém se bude šmelit a krást.

Re: Neutuchající diskuse

Ahenobarbe - Nerone , především Vy by jste měl vědět , jak zatočít s křesťany , kteří začali rozvrácet imperium.

Prominte, ale Vam to dnes vadi ??????

Nebo je to pouze pro karmu?????

Re: Prominte, ale Vam to dnes vadi ??????

Vaše otázka je příliš hloupá a zlomyslná, abych na ni odpovídal.

Nabízím k zamyšlení blog pana Závladského

Na číslech jasně rozebírá absurditu tohoto aktu: http://zavladsky.blog.idnes.cz/c/282703/Cirkevni-restituce-jeste-jednim-pohledem.html

Jsetli tohle může přednášet na univerzitě

tak se nedivím, že i Pepek vyskoč může mít titul JŮDr a cikán Ferko CSC .

Re: Jsetli tohle může přednášet na univerzitě

Buďte tak laskav a neurážejte. Když chcete něco říct, mluvte k věci, jinak si běžte životní neúspěchy řešit někam jinam.

Tak jim to čssd po volbách zas ukradne. A vy budete spokojen

Re: Tak jim to čssd po volbách zas ukradne. A vy budete spokojen

No hlavně když Vy víte, kdy já budu spokojen. Jsem rád, že myslíte i za mě. Zase něco příště napište.

Myslíte toho jednookého lapku?

Co se svými loupežníky drancoval, loupil a upaloval?

Lojzík Jirásků by z Vás měl velkou radost. A Zdenda Nejedlý taky.

Nejspíš

se tomu přiučil u tvých souvěrců, flanďáku. Byla to přece římskokatolická církec, co šla s upalováním příkladem. Nejen s Janem Husem či Jeronýmem Pražským, ale třeba s  Giorganem Brunem. Upalování např. katarů, nebo čarodějnické procesy, raději nezmiňuji. Holt, flanďáci zaseli vítr a sklidili po zásluze bouři.

jenomže o tom přece mluvil Ústavní soud

Aby bylo jasné-ÚS nerozhodl že se má ten majetek vrátit církvím-jak se tím ohánějí zástupci církví.Ten rozhodl že už je neúnosné že stát 20 let blokuje církevní majetek a pořád se nemůže rozhodnout "vrátím církvím-nevrátím církvím - vrátím církvím nevrátím,

Takže ono bohužel jen"odložit  restituce-a zas církvím slibovat " za 3-5 let budeme zas jednat o tom zda vám ten majetek vrátíme, taky není fér.Tenhle stát už si měl za těch 20 let  jasno a říct "stojím na těchto principech "chci směřovat tam a tam a proto ty majetky církvím vrátím .A nebo stojím na jiných principech, mám jiné preference a proto je církvím nevrátím

Ovšem-a to  v konsensu celé společnosti i její morálky,třeba referendem.A nikoliv jak nyní že jedna koalice má v parlamentu o 1-2 poslance víc, takže,proti vůli národa vydá církvím majek ve výši 70 miliard a dalších 14 let jí ještě bude z rozpočtu bohatě dotovat.To je taky na pytel. Příště bude mít o 1-2 poslance jiná koalice a budou se vracet třeba Sudety Německu?

Re: jenomže o tom přece mluvil Ústavní soud

Díky za Váš názor. Jsem rozhodně pro vypořádání. Otázkou je jen forma. Spěchá se a tlačí se na plyn a proto je legitmní se ptát proč a komu to prospěje. Na poslední dvě otázky mám bohužel velmi skeptickou odpověď. Cesta referenda je jistě zajímavá. Pokud hraje církev ve společnosti důležitou roli, nechť o tom společnost přesvědčí a referendum to potvrdí.

Karma

Dobře popsáno

Re: Karma

Děkuji Vám:-)

Horkou jehlou šito a tupými nůžky stříháno.

Vrácení majetku má být formální úřednický akt. Sousedovi jste také do toho nemluvil, pokud se mu něco mělo vracet.

Re: Horkou jehlou šito a tupými nůžky stříháno.

Jenže se nebude vratcet, co se sebralo. Jde o náhrady. Kdo je spočítal? Jak je spočítal?